Lesezeichen: Kollektives digitales Gedächtnis

Nanna Bonde Thylstrup plädiert in ihrem am 21.06.2023 in den New York Times erschienenen Kommentar „The World’s Digital Memory Is at Risk“ für eine stärkere Rolle von Regierungen bei der Erhaltung des kollektiven digitalen Gedächtnisses. Denn die Entscheidung darüber, welche Daten aufbewahrt oder vernichtet werden, seien von herausragender Bedeutung für Politik und Kultur.

„Few nonprofit organizations or publicly backed digital libraries are able to operate at the scale needed to truly democratize control of digital knowledge.“

Dies eröffnet profitorientierten Akteuren Spielraum:

„Public spheres now exist precariously at the mercy of social media companies. And each day, corporations like Amazon, Alphabet and Meta extract and assetize our data, stockpiling it and monetizing it under dubious consent structures.“

Darauf ist der Gesetzgeber eine Antwort schuldig:

„For the sake of democratic accountability, governments should stop relying on privately owned communication platforms for the day-to-day operations of public administration and should place a higher priority on public archiving.“

Entscheidend Einfluss hat die Datenhoheit auf die Kultur:

„The fact that crucial decisions about whether to keep or destroy data are kept in the hands of actors with profit motives, autocratic aspirations or other self-serving ends has a huge implication not only for individuals but also for the cultural at large.“

Denn:

„Many cultural forms are now almost entirely dependent on digital formats.“

Wir müssen also darüber nachdenken,

„[...] how we ought to preserve our collective cultural memory. Institutions like museums, libraries and archives must play a more proactive role [...].“